История Биотехнопарка: от инноваторов до уголовников
Для Новосибирской области, которая любит щеголять амбициозными инновационными начинаниями, Биотехнопарк в течение нескольких лет был флагманским проектом. Изначально предполагалось, что Биотехнопарк станет удобной площадкой для резидентов, хотя его тепличные условия были недешевым удовольствием для налогоплательщиков. Но в обмен на вложенные 1.178 млн рублей, регион со временем должен был получить доходы, развивая при этом высокотехнологичные наукоемкие производства
Уже к 2016-ому предполагалось, что выручка от реализации продукции резидентов Биотехнопарка должна была составить не менее 1.850 млн рублей. А объем налоговых поступления в бюджет области после выхода на проектную мощность – полтора миллиарда. Но как это часто у нас бывает, что-то пошло не так...
Что-то пошло не так
Скандал, связанный с неэффективными методами управления Биотехнопарка, разразился в январе 2018-го, когда на Комитете по бюджетной политике Законодательного собрания были озвучены результаты аудита Контрольно-счетной палаты НСО. В отчете КСП нашлось место для многочисленных нарушений на десятки миллионов рублей. В частности Елена Саблина, аудитор Контрольно-счетной палаты НСО, сообщила депутатам о том, что «в проверяемом периоде деятельность управляющей компании являлась убыточной, убыток вырос с 33 миллионов в 2015-ом году до 63-х в 2017-ом. Показатели, представленные в бизнес-плане, так и не были достигнуты». Первый заместитель Председателя Заксобрания Андрей Панферов тогда задал отнюдь не риторический вопрос Андрею Бекареву, председателю Совета директоров Биотехнопарка: «Вы что не понимали, что фактически живете за счет области? И откровенно говоря, пускаете эти деньги в трубу».
Но несмотря на эту публичную порку, позже управляющая компания обратилась с иском в арбитражный суд к КСП, пытаясь доказать, что часть требований аудиторов контрольно-счетной палаты не правомочны. В ответ на вопрос корреспондента программы, заданный в мае 2018-го Ксении Эрдман, зам.генерального директора АО «УК «Биотехнопарк», она пояснила, что управляющая компания оспаривает требование аудиторов вернуть в бюджет 21 миллион. Эта субсидия была выдана в 2016-ом году на выплату заработной платы, погашения долгов по налогам и страховым взносам. Впрочем, этот судебный демарш тихо сошел на «нет» в июле 2018-го, когда управляющая компания отказалась от своих исковых притязаний.
О впечатляющих поражениях «прорывного» проекта в феврале 2019-го на площадке Заксобрания рассказала тогда еще министр экономического развития областного правительства Ольга Молчанова, которая заявила: «Мы ставили управляющей компании «Биотехнопарка» задачу выйти в 2018-ом году на самоокупаемость, но они с этой задачей не справились. Расходы по итогам года превысили доходы на 83,5 миллиона рублей».
Бекарев, будь человеком, верни актив
Еще один судебный процесс, который остался практически не замеченным, стартовал в декабре прошлого года. Истцом тогда выступил прокурор Новосибирского района, который потребовал аннулировать договоры по выведению активов управляющей компании. Непосредственное отношение к этим сделкам имел бывший председатель Совета директоров Андрей Бекарев. Недействительным прокуратура Новосибирского района посчитал договор соинвестирования, заключенный 13 января 2014-го между АО «УК «Биотехнопарк» и ООО «СФМ Фарм». По его условиям эта компания получила в собственность 282,4 квадратных метра на третьем этаже Центра коллективного пользования Биотехнопарка всего под 25 тысяч рублей за квадратный метр. Через полтора года этой собственности ООО «СМФ Фарм» передает Андрею Бекареву, который очень кстати является владельцем компании. Сами сделки проводились втайне от Областного департамента по имуществу, в ДИЗО о договорном кульбите узнали уже после того, как Бекарев зарегистрировал права на инновационные квадратные метры.
По информации Контрольно-счетной палаты, цена квадратного метра здания Центра коллективного пользования (исходя из сметной стоимости самого объекта) составлял 87 тысяч. По мнению аудиторов КСП, убыток по данной сделке составил 3.700 тысяч рублей. Тем не менее, выступая в Законодательном собрании в январе 2018-го, Андрей Бекарев в сердцах пообещал вернуть актив, собственником которого стал не вполне законно. Правда, обещанного пришлось подождать еще почти полтора года. Только в апреле 2019-го Биотехнопарку вернулись эти активы. Поэтому 22 мая 2019-го прокурор Новосибирского района отозвал свой иск, ведь в пределах судебного разбирательства ответчики добровольно исполнили его требования.
Контракт, который дорого стоил
Параллельно развивался и уголовный процесс, ассоциированный с Биотехнопарком. Как сообщало издание «Центр деловой жизни», 9 октября 2018-го года Следственный комитет возбудил уголовное дело в отношении Татьяны Франк, директора ООО «МедХолдингГрупп» и группы неустановленных лиц за мошенничество в особо крупном размере. Поводом стал контракт на поставку оборудования и материалов для опытно-производственного участка твердых и жидких лекарственных форм на 104,316 млн. рублей. Он был заключен в ноябре 2015-го года с УК «Биотехнопарка» в лице генерального директора Владимира Кожевникова и ООО «МедХолдингГрупп». Четыре года назад этот контракт был подписан без конкурса, с единственным поставщиком.
В июне 2019-го УК «Биотехнопарка» была признана потерпевшей по этому уголовному делу. По версии следствия, Франк необоснованно увеличила торговые надбавки для части оборудования, включив в стоимость сервисную поддержку на 605 тысяч рублей, не предусмотренную договором.
Новая уголовная интрига
Новой интригой стало еще одно уголовное дело, возбужденное уже в отношении экс-директора УК «Биотехнопарк» Владимира Кожевникова, который лишился своего поста в июне 2018-го. Мнением по этому поводу обстоятельств этого уголовного дела мы поинтересовались у Андрея Кузнецова, главного редактора ЦДЖ.
- Андрей, на Ваш взгляд, как могут быть связаны между собой эти уголовные дела?
- Когда зазвучали вопросы по Биотехнопарку и пошли первые проверки, довольно быстро появились разночтения по поводу одного контракта. Это контракт о поставке оборудования на 104 миллиона рублей. Сначала вопросы были связаны с тем, что оборудование было поставлено физически, но не поставлено на баланс акционерного общества. Стали разбираться, почему так произошло. На тот момент действовавшее руководство Биотехнопарка объясняло это тем что, поставлено оно не полностью, поэтому его нельзя принимать. Это были дискуссии, можно сказать, сугубо хозяйственного толка. Но буквально за несколько месяцев эта история получила развитие и в уголовной плоскости.
Сначала была доследственная проверка, которой занималось МВД. По ее итогам материалы были переданы в следственный комитет по традиционной предпринимательской статье «Мошенничество» в отношении предпринимателя, который поставил это оборудование и неустановленного круга лиц. И эта ситуация развивалась достаточно плавно до лета нынешнего года, когда Биотехнопарк был официально признан потерпевшим. При этом все фигуранты, задействованные в расследовании, на протяжении этого года находились под подпиской о невыезде. Вокруг них не происходило скандальных действий, которые позволяли бы ожидать, что вокруг них всё резко измениться.
- С какими событиями Вы связываете резкие изменения в этом уголовном процессе?
- Все изменилось потому, что резко изменилась роль ключевого персонажа, Татьяны Франк, которая поставила это оборудование. В деле, которое было возбуждено в 2017-ом году, она была единственным фигурантом, названным персонально, и считалась ключевым подозреваемым. Теперь оказалось, что она написала явку с повинной, и показала, что в 2015-2016 годах при заключении контракта на поставку оборудования, бывшим руководством Биотехнопарка ей якобы было предложено передать взятку в размере 2,5 миллионов рублей. Она это сделала через цепь посредников. Эти показания и легли в основу нового уголовного дела, гораздо более серьёзного. Взятка - это особо тяжкое преступление, там и мера пресечения, и возможное наказание гораздо строже, чем по предпринимательской статье за мошенничество. Можно предполагать, что из предыдущего дела о мошенничестве, Татьяна Франк, директор ООО «МедХолдингГрупп», скорее всего выпадет, дело будет преобразовано. Теперь она из подозреваемой превращается в ключевого свидетеля обвинения. Ее правонарушение, связанное с поставками оборудования, уже рассматривал мировой суд, и это дело завершилось судебным штрафом. Если судить по мерам, которые предполагает статья за мошенничество, они достаточно лояльные.
- Следственный комитет до сих пор официально не обозначил своей позиции по возбужденному в отношении Владимира Кожевникова уголовного дела. Как Вы считает, когда это может произойти?
- Возможно, этого и не произойдет в ближайшее время, Развитие событий показало, что сценарий может быть не предсказуемым. Поэтому СК обозначит свою позицию, когда будет полная картина и она может содержать еще какие-то обвинения, и могут быть еще какие-то уголовные дела.
Светлана Воронкова